The classical sociological theory and disability: some notes for a potential dialogue
Abstract
The following writing raises the possibilities of establishing an emergent and necessary dialogue between the subject of disability and the classical conceptual frameworks of sociological theory. We consider such possibilities under the suspicion that, in the works of theorists recognized as “classical”, we can find explanations/understandings that usefully contribute to the understanding of disability, its reconceptualization and redefinition. We assume that disability is a phenomenon that stands out as complex and multidimensional. We also assume that sociology allows us to see it, on one hand, as a sway between the structural constraints that restrict the possibilities of “social existence” in individuals with this condition, and on the other hand the intentionality, meaning and motivation from which these people signify their actions, their assigned status and their social position. In this sense, the following article sets out to develop the following question: How can classical sociological theories and its concepts contribute to the understanding of disability? By way of contextualization, some empirical data from various sources is offered
References
Abberley, P. (1987). “The concept of opression and the development of a social theory of disability”. Disability, Handicap & Society, 2, pp. 5-19.
Almeida, M. E. et al. (2008). Políticas en discapacidad y producción de sujetos. El papel del Estado. Ponencia presentada en las V Jornadas Nacionales Universidad y Discapacidad, San Miguel de Tucumán, Argentina.
Archer, M. (2009). Teoría social realista: el enfoque morfogenético. Chile: Ediciones Universidad Alberto Hurtado.
Bourdieu, P. (1991). El sentido práctico. Madrid: Taurus.
Bourdieu, P. (1998). La distinción. Madrid: Taurus. (Trabajo original publicado en 1979)
Bourdieu, P. (1999). Meditaciones pascalianas. Barcelona: Anagrama.
Bourdieu, P. (2000). Poder, derecho y clases sociales. Bilbao: Desclée de Brouwer.
Brogna, P. (2006). El nuevo paradigma de la discapacidad y el rol de los profesionales de la rehabilitación. Argentina: El Cisne.
Córdoba, P. (2008). Discapacidad y exclusión social: propuesta teórica de vinculación paradigmática. Panamá́: Centro de Estudios Latinoamericanos Justo Arosemena – CELA. Recuperado de http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/Panama/cela/20120717104229/discapacidad.pdf.
Corker, M. (2008). “Diferencias, fusiones y bases ¿son estos los límites de la representación teórica “precisa” de las experiencias de las personas con discapacidad?”. En L. Barton (comp.), Superar las barreras de la discapacidad (pp. 124-141). Madrid: Morata.
Durkheim, E. (1987). La división social del trabajo. Madrid: Akal. (Trabajo original publicado en 1893).
Durkheim, E. (2000). Las reglas del método sociológico. México: Quinto Sol.
Ferreira, M. A. (2009). “De la minus-valía a la diversidad funcional: un nuevo marco teórico-metodológico”. Política y Sociedad, 47(1), pp. 45-65.
Ferrante, C. y Ferreira, M. A (2011). “Cuerpo y habitus: el marco estructural de la experiencia de la discapacidad”. Intersticios. Revista Sociológica de Pensamiento Crítico, 5(2), pp. 85-101.
Ferrante, C. (2008). “Cuerpo, discapacidad y posición social: una aproximación indicativa al habitus de la discapacidad en Argentina”. Intersticios. Revista Sociológica de Pensamiento Crítico, 2(1), pp. 173-185.
Ferreira, M. A. V. y Rodríguez Caamaño, M.J. (2008). “Sociología de la discapacidad: una propuesta teórica critica”. Nómadas. Revista critica de ciencias sociales y jurídicas, 13(1), pp. 243-249.
Foucault, M. (2007). Nacimiento de la bio-política (Traductor Pons, Horacio). Buenos Aires: FCE (1979)
García-Alonso, J. V. (coord.) (2003). El movimiento de vida independiente. Experiencias Internacionales. Madrid: Fundación Luis Vives.
Giddens, A. (2011). La constitución de la sociedad. Bases para la teoría de la estructuración. Buenos Aires: Amorrortu Editores. (Trabajo original publicado en 1984).
Gómez-Tagle, E. y Castillo, D. (2016). “Sociología de la discapacidad”. Tla-melaua, 10(40), pp. 77-194.
Imrie, R. (2001). “Barriered and bounded places and the spatialities of disability”. Urban Studies, 18, pp. 231–237.
Imrie, R. (2004). “Disability, embodiment and the meaning of the home”. Housing Studies, 19(5), pp. 745-64.
Marx, K. (1997). Introducción general a la crítica de la economía política. México: Siglo XX. (Trabajo original publicado en 1857).
Míguez, M.N. (2014). “Discapacidad como construcción social en Francia y Uruguay”. Revista chilena de terapia ocupacional, 14(2), pp. 61-70.
Oliver, M. (1990). The Politics of Disablement. London: The MacMillan Press.
Organización Internacional del Trabajo (OIT) (2001). Discapacidad y empleo [artículo en web]. Recuperado de https://www.un.org/development/desa/disabilities-es/discapacidad-y-empleo.html.
Organización de las Naciones Unidas (ONU) (2017). Algunos datos sobre las personas con discapacidad [artículo en web]. Recuperado de https://www.un.org/development/desa/disabilities-es/algunos-datos-sobre-las-personas-con-discapacidad.html.
Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) (2013). Situación educativa de América Latina y el Caribe: hacia la educación de calidad para todos al 2015. Santiago de Chile: Oficina Regional de Educación para América Latina y el Caribe. Recuperado de http://www.unesco.org/new/fileadmin/MULTIMEDIA/FIELD/Santiago/images/SITIED-espanol.pdf.
Organización Mundial de la Salud (OMS) (2001). Clasificación Internacional del Funcionamiento, de la Discapacidad y de la Salud: versión abreviada. Madrid: Instituto de Mayores y Servicios Sociales (IMSERSO). Recuperado de http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/43360/1/9241545445_spa.pdf.
Pérez, M. E. y Chhabra, G. (2019). “Modelos teóricos de discapacidad: un seguimiento del desarrollo histórico del concepto de discapacidad en las últimas cinco décadas”. Revista Española de Discapacidad, 7(I), pp. 7-27.
Romañach, J. y Palacios, A. (2008). “El modelo de la diversidad. Una nueva visión de la bioética desde la perspectiva de las personas con diversidad funcional (discapacidad)”. Intersticios. Revista Sociológica de Pensamiento Crítico, 2(2), pp. 37-47.
Rosato, A. et al. (2009). “El papel de la ideología de la normalidad en la producción de discapacidad”. Ciencia, docencia y tecnología, 39(20), pp. 87-105.
Schütz, A y Luckmann, T. (2003). Las estructuras del mundo de la vida. Buenos Aires: Amorrortu.
Servicio Nacional de la Discapacidad, SENADIS (2015). II Estudio Nacional de la Discapacidad 2015. Santiago de Chile: Servicio Nacional de la Discapacidad. Recuperado de: http://observatorio.ministeriodesarrollosocial.gob.cl/endisc/docs/Libro_Resultados_II_Estudio_Nacional_de_la_Discapacidad.pdf.
Simmel, G. (2005). “La metrópolis y la vida mental”. Bifurcaciones. Revista de Estudios Culturales y Urbanos, 4, pp. 1-10. (Trabajo original publicado en 1903). Recuperado de www.bifurcaciones.cl/004/bifurcaciones_004_reserva.pdf.
Solsona, D. (diciembre, 2017). Los imaginarios sociales de la discapacidad: la circulación de imágenes, rótulos y heteronomías en la región de Magallanes Chile. Comunicación presentada en XXXI Congreso de la Asociación Latinoamericana de Sociología, Montevideo, Uruguay. Recuperado de http://alas2017.easyplanners.info/opc/tl/0219_diego_alfredo_solsona.pdf.
Solsona, D. et al. (2018). “Imaginarios sociales sobre la discapacidad en la región de Magallanes, Chile: de sutiles semánticas a prácticas instituidas”. Intersticios. Revista Sociológica de Pensamiento Crítico, 12(2), pp. 95-108.
Valenzuela, A. M. (2015). “Interpelaciones desde la diversidad funcional. La (in) justa medida de la capacidad en Chile”. Revista Española de Discapacidad, 3(2), pp. 55-77.
Venturiello, M. P. (2010). “El ‘habitus discapacidad’ a la luz de un relato de vida”. Intersticios. Revista Sociológica de Pensamiento Crítico, 4(2), pp. 175-185.
Weber, M. (2002). Economía y Sociedad. México: Fondo de Cultura Económica. (Trabajo original publicado en 1922).
As an open access journal, access to the contents of the journal will be free of charge and the property rights are subject to a Creative Commons license. More specifically, the magazine will be licensed under the 'Attribution - Non-Commercial - No Derivative Works (by-nc-nd') license. This license allows free use of the content, but does not allow commercial use of the original work or the generation of derivative works.